На канале «Франция 2» Элиза Люсе была удивлена, увидев, что производители пытаются продать нам более дорогие автомобили по контрактам, которые приносят им больше дохода. Достаточно, чтобы заставить нашего главного жалобщика отреагировать.
В своем последнем выпуске журнала Cash Investigation Элиза Люсе рассмотрела внедорожники. Весь показ был посвящен моде на эти автомобили. И, очевидно, идея заключалась не в том, чтобы сказать об этом что-то хорошее.
Поскольку журналистка может повторять любому, кто будет ее слушать, что ее репортажи не предвзяты и не компрометируют, мы больше не верим ей, когда знаем предмет и видим, как с ней обращаются. От образов до используемой лексики — все направлено на то, чтобы проиллюстрировать первоначальный постулат, который необходимо продемонстрировать любой ценой, а именно: внедорожники больше, загрязняют окружающую среду и опаснее.
Примером среди многих других способов сохранения того, что удобно из вступления, где внедорожник Renault, выбранный для разговора о цене, является Rafale за 46 000 евро, тогда как Captur за 26 000 евро никогда не упоминается. И очень быстро отчет принимает любопытный оборот. Идея состоит в том, чтобы доказать, что внедорожники — прибыльный бизнес для производителей.
Все начинается со скрытой камеры. Фальшивая пара приезжает в автосалон Peugeot с бюджетом в 20 000 евро, что больше соответствует покупке 208-й модели. Но журналист, описывающий эту сцену, также прямо намекает, что продавец сделает все, чтобы продать аналог внедорожника 2008 года выпуска.
С помощью скрытой камеры мы ясно видим, что продавец действительно сначала представляет 2008-й год. Но затем он сажает пару в 208-й. Демонстрация имеет успех, поэтому журналист находит другой способ заставить людей поверить в вынужденную продажу: словарь, используемый дилером для презентации 208-го, менее лестный. Сидим ниже, нам теснее. Это просто факты, а не манипуляции.
Затем наступает время коммерческих предложений. И здесь снова хорошо сделано предложение с 208-м, а затем с 2008-м. Таким образом, у клиента есть выбор. Продавец не стал автоматически лишать 208 права продавать только внедорожник.
У него все еще есть аргумент в пользу авантюриста: аренда. При этом разница в ежемесячных платежах между седаном и внедорожником составляет всего несколько десятков евро. Так что с таким же успехом можно взять более просторный внедорожник, верно?
Не подчеркивая, что лизинг может помочь продвинуться на более высокий рынок, в отчете наконец начинается длинная критика этого метода финансирования, настоящего джекпота для брендов.
Ну а реальной связи с внедорожником уже нет, ведь лизинг касается всего рынка. Но вам придется держаться за ветки, чтобы создать что-то сенсационное. При совершенно ошибочном анализе, который отмечают и наши коллеги из Autoactu, создается впечатление, что при сдаче в аренду наценка производителя составляет 30% вместо 8% при классической продаже.
Мы часто слышим, что расследование по телевидению стоит дорого. Поэтому нас забавляет тот факт, что требуется скрытая камера, чтобы (плохо) объяснить, что аренда — это коммерческий метод, который приносит больше, чем продажа за наличные.
Это так же старо, как торговля в кредит, и справедливо для любого потребительского товара. А машина – это потребительский товар, а не предмет первой необходимости. Его продает частная компания, а не НПО.
Потому что после просмотра этого репортажа я ушел со странным чувством. Цель опроса была указана в названии: показать, что внедорожник – это куш для производителей. Но все показанное — это просто бизнес, методы которого применимы в любой отрасли.
Например, в разделе, посвященном загрязнению окружающей среды, где мы ожидали углубленного исследования и измерений между седаном и внедорожником, мы получили критику в адрес подключаемого гибридного двигателя. Под вопросом? В реальном использовании мы очень далеки от лестных цифр в брошюрах. Вломилась еще одна открытая дверь…
Виноват в слишком мягком протоколе измерений. Признаем, что следствие четко объясняет, что это произошло в результате лоббирования со стороны брендов, в частности немецких. Но в конце концов, кто решил? Это европейские парламентарии. Они несут ответственность за сделанный выбор. Бренды попробовали это, и им это удалось. Это может показаться некрасивым, но если никто не сопротивляется…
При таком отчете складывается впечатление, что производители автомобилей не должны быть частными компаниями, как любые другие. Эта простая и широко распространенная коммерческая технология была бы государственным скандалом, и мы должны предупредить французов!
Однако это чувство не ограничивается расследованием наличных денег. Этот аспект встречается в выступлениях некоторых политиков.
Возможно, потому, что автомобиль – объект мобильности и символ свободы. Но мы не можем просить производителей не получать прибыль под предлогом того, что автомобиль является базовой необходимостью для удовлетворения основной потребности в путешествиях. Или госкомпания должна представить себе жизненно необходимый автомобиль с безнаценочной гарантией.
Об этом следует помнить покупателям, которых обижают цены на новые автомобили. Да, цены взлетели в последние годы, но это зависит от целого ряда факторов, включая ужесточение стандартов загрязнения и безопасности в Европе. Более того, это доказательство того, что лоббирование в Брюсселе не всегда работает! Есть еще стоимость энергии, сырья…
Без сомнения, крупные бренды мечтают о снижении цен, чтобы привлечь внимание и продать больше. Даже Dacia решила с годами повысить цены.
Эта колонка также не является результатом лоббирования. Это просто напоминание вам о том, что когда вы идете в автосалон, вы знаете, куда идете. Там, где вам продают предмет, а не на госуслугах. И вам не нужна Элиза Люсе, чтобы знать это.
Остальной ваш контент после этого объявления
