Торговый журнал Auto Motor und Sport (AMS) выдвинул смелый тезис: если бы мы реалистично оценили фактические затраты на выбросы CO₂ в дорожном движении, литр топлива должен был бы стоить около четырех евро, а не по нынешним ценам. По этому вопросу ведутся радикальные, но абсолютно необходимые дебаты – особенно в то время, когда ЕС, очевидно, хочет смягчить свои собственные климатические цели для транспорта и сделать их более безопасными для сжигания топлива.
Основная идея статьи: выбросы CO₂ не похожи на классические загрязнители, которые можно ограничить локально – это глобальная проблема с огромными экологическими и экономическими последствиями. CO₂ остается в атмосфере на протяжении веков и наносит климатический ущерб, цену которого мы сегодня едва ли можем понять. Сравнение с ядерными отходами, используемыми в АМС, провокационно, но уместно: Германия планирует затраты на окончательное хранение в двузначном диапазоне миллиардов для обращения с радиоактивными отходами — на рынке нет аналога для CO₂, что также создает долгосрочные риски.
Улавливание CO₂ чрезвычайно дорого
Такие технологии, как Direct Air Capture (DAC), то есть целенаправленное удаление CO₂ из атмосферы, в настоящее время чрезвычайно дороги – сегодня они оцениваются примерно в 1000 евро за тонну CO₂. Хотя затраты со временем могут снизиться из-за эффекта масштаба, даже по оптимистичным оценкам можно предположить, что они составят от 250 до 500 евро за тонну. Для сравнения: текущий налог на CO₂ в Германии находится в среднем двузначном диапазоне на тонну, то есть представляет собой небольшую часть реальных затрат. Это несоответствие показывает, что даже амбициозные цены на CO₂ далеки от покрытия фактических затрат на воздействие на климат.
В то время как многие отрасли, такие как электроэнергетика и промышленные выбросы, падают, транспорт остается на высоком уровне – не в последнюю очередь потому, что политические сигналы непоследовательны. Лишь недавно стало известно, что ЕС, очевидно, хочет ослабить свои прежние климатические цели в транспортном секторе. В Германии, например, цены на бензин и дизельное топливо растут из-за корректировок цен на CO₂, но эти эффекты ограничены и имеют слишком слабый долгосрочный эффект, чтобы вызвать реальные структурные изменения.
Научные данные также свидетельствуют о том, что задержки в декарбонизации автомобильного транспорта могут создать большее бремя для других секторов и увеличить общие затраты на защиту климата. Таким образом, более быстрая электрификация будет более рентабельной в долгосрочной перспективе и уменьшит зависимость от дорогостоящих технологий удаления CO₂.
Двигатели внутреннего сгорания губительны для экономики
Для сторонников электромобильности эта точка зрения подтверждает, что переход на электромобили — это больше, чем просто тенденция: это экономическая необходимость. Электромобили производят значительно меньше CO₂ на километр пробега, чем двигатели внутреннего сгорания, и это преимущество увеличивается по мере того, как структура производства электроэнергии становится чище. С политической точки зрения это означает: более высокие цены на выбросы CO₂ могут ускорить переход на электронные автомобили, а субсидии и стимулы, такие как бонусы за квоты на выбросы парниковых газов или налоговые льготы, делают электронную мобильность более привлекательной в рыночной экономике – и, прежде всего, реальная правда о затратах за счет смещения фактических последующих затрат на ископаемое топливо сделает финансовые преимущества электронных автомобилей еще более очевидными.
Провокационный расчет из статьи AMS – цены на топливо должны были бы составить четыре евро, если бы мы действительно «утилизировали» CO₂ – показывает прежде всего одно: наша нынешняя система ценообразования искажает реальность. Любой, кто сегодня дешево ездит на бензине, на самом деле увеличивает стоимость ущерба, нанесенного климату, который нам придется платить завтра. С экономической точки зрения придерживаться двигателя внутреннего сгорания — это катастрофа.
А для электромобилей это означает: они являются не просто техническим достижением, но и ответом на принципиально неверный ценовой сигнал на транспорте. Чем быстрее будет исправлено это искажение, тем очевиднее станет экономическое преимущество электромобильности. И тогда уже не будет необходимости в мерах по жизнеобеспечению двигателей внутреннего сгорания, потому что они и так почти никому не нужны.
Источник: Auto Motor und Sport – Почему топливо должно стоить 4 евро
