Он окупается экономически, когда ЕС последовательно преследует и достигает своей цели нейтралитета Co₂ к 2050 году. Поскольку полученные расходы ниже, чем экономический ущерб, который в противном случае возникает из -за более строгого изменения климата. Это приводит к текущему исследованию, проведенному Институтом макроэкономики и исследований по потреблению бизнеса (IMK) Фонда Ханса Беклера, который сравнивает экономические последствия комбинации последовательных цен и инвестиционного наступления, финансируемого таким фондом на уровне ЕС с нынешним климатическим статусным статусом.
В борьбе с климатическим кризисом не только цены CO₂ должны использоваться в качестве центрального инструмента, но и дополнительный инвестиционный фонд на уровне ЕС, поскольку он делает необходимые трансформации общей экономически эффективной дополнительные дополнительные кредиты, которые необходимы для финансирования.
Исследование работает с разными сценариями. В положительном сценарии, в котором, согласно исследованию, аналогичная амбициозная климатическая политика по всему миру, согласно исследованию, согласно исследованию, валовой внутренний продукт (ВВП) зоны евро в случае консервативного ущерба будет на один процент в периоде с 2036 до 2040, если в дополнение к совместным ценам, инвестиционный фонд между 2027 и 2034 EU, особенно инвестируемым в а-рос-формировании. производство. Эта прибыль в экономической силе компенсирует убытки, которые будут созданы в период с 2025 по 2035 год за счет расходов на нейтралитет Co₂ к 2050 году. В период с 2041 по 2045 год лидерство при ВВП составляла почти три процента, между 2046 и 2051 годом почти на пять процентов.
Во втором сценарии, в котором другие страны проводят значительно менее амбициозную климатическую политику, чем в ЕС, развитие экономического производства в области евро было бы заметно слабее. В этом сценарии также инвестиционный фонд ЕС будет иметь положительный эффект. Потому что он внесет значительный вклад в тот факт, что в этом сценарии в течение следующих 25 лет, несмотря на более высокие потери в первый раз, с целью экономической власти, если ЕС сократит выбросы CO₂ до нуля к 2050 году.
«Наши результаты показывают, что налогообложение CO₂ первоначально создает негативное влияние на валовой внутренний продукт и инфляционные эффекты. Однако, если принять во внимание изменение климата и связанный с этим долгосрочный ущерб экономическому росту, можно увидеть, что бездействие будет иметь гораздо более серьезные последствия в будущем»,-пишут «Авторы исследования» доктор Себастьян Вацка, доктор Кристоф Паетц и Янник Ринне. Один инвестиционный фонд в масштабе ЕС ускорит декарбонизацию европейских экономик и в то же время смягчить временно негативные экономические последствия.
В своих расчетах с международно признанной макроэкономической моделью ученые предполагают, что в дополнение к премии CO₂ между 2027 и 2034 годом около одного процента ВВП по всему ЕС, который соответствует около 170 миллиардов евро, погружается в европейский инвестиционный фонд. В зависимости от того, насколько последовательно декарбонизация продвигается вперед, изменение климата несет более или менее дополнительные затраты, такие как потери на плодородные почвы, повышение уровня моря или более экстремальные погодные явления. Чтобы количественно оценить этот ущерб и экономическую ценность его избегания-исследователи полагаются на данные «сеть для озеленения финансовой системы» (NGFS) и Института Потсдама для исследования удара по климату, которые уже выполнили соответствующие расчеты.
Глобальная сплоченность имеет решающее значение
Значительные различия, которые показывают в двух сценариях подчеркивают важность глобального сотрудничества для более эффективной сдерживания температуры, подчеркивают исследователей IMK. Тем не менее, результат также важен, чтобы в обоих сценариях затраты на переход могли быть значительно снижены за счет создания инвестиционного фонда ЕС. Поэтому общие экономические отношения между усилиями и доходом амбициозной климатической политики в Европе можно влиять на важную часть на европейском уровне.
Государственные инвестиции могут быть финансированы более эффективно через Инвестиционный фонд ЕС, чем для отдельных государств -членов с учетом их ограниченных национальных сферов финансовой политики. Существующие программы ЕС, такие как структура и учреждение устойчивости (RRF), могут служить образцами для подражания, которые значительно внесли свой вклад в улову экономических последствий кризиса Corona, а также Европейского плана развития NextGenerationEU.
По словам ученых, расширение этих моделей в социально-экологическую трансформацию экономически разумно и необходимо, чтобы избежать гораздо более дорогих будущих сценариев. Благодаря целенаправленным зеленым инвестициям цены на домохозяйства и компании снижаются. Фонд не только воспринимает краткосрочные убытки ВВП, но и увеличивает долгосрочный потенциал роста в Европе.
По мнению исследователей IMK, часто представляемая критика, что инвестиции, финансируемые кредитами, не являются устойчивыми, основана на анализе, которые игнорируют связанные с климатом ущерб и переходные расходы. Это сделало бы ложные выводы и неправильно оценит как имеющийся объем финансовой политики, так и влияние на экономический рост. «Лица, принимающие решения, должны признать, что не действие в области климата не является домохозяйственным вариантом-это приводит к увеличению долга и меньшему росту»,-пишут Паетц, Ринн и Вацка.
Фонды устойчивых изменений: инвестиционные потребности и инструменты финансирования
Почти одновременный анализ форума экологической рыночной экономики (Fös) от имени WWF Германии делает аналогичные выводы. Следовательно, неопределенность является одним из величайших препятствий для инвестиций в будущую жизнеспособность нашей экономики. Таким образом, WWF призывает федеральное правительство еще более срочно создавать надежные рамочные условия, а не дальнейшие углубления неопределенности с помощью политического взлома. Это включает, например, последние дебаты по отмене продвижения климатического отопления или запланированного сокращения контрактов на защиту климата в промышленности в домохозяйствах 2025 и 2026 гг.
«Преобразование идет рука об руку со значительными финансовыми потребностями. Однако это гораздо меньше, чем последующие затраты, которые мы возникаем, когда мы остаемся в старых, ископаемых моделях. Так что это стоит честного взгляда: когда требуется, сколько денег и как это достигает максимального эффекта?
Именно здесь появляется новый анализ WWF. Помимо прочего, это показывает, что необходимые инвестиции часто выше, особенно в ближайшие годы, но затем возвращайтесь. Также для предотвращения блокировки, которые не только становятся дорогими, но также и угрожают будущей конкурентоспособности Германии, будь то необходимо инвестировать сейчас вместо того, чтобы вкладывать инвестиции в долгий банк. WWF требует, чтобы честный анализ необходимых средств и разумных инструментов при разработке основного бюджета, климата и трансформационных фондов и специальных фондов в инфраструктуре и климатическом нейтралитете должны формировать основу. «В любом случае, это точно: хотеть заплатить штрафы за отсутствие климатической защиты от единственного финансового банка для защиты климата, как намерено сделать федеральное правительство, связано с учетом бухгалтерского учета», — сказал Раддац.
В анализе WWF были изучены четыре поля действий: энергетическая сетка, железнодорожная инфраструктура, естественная защита климата, включая обнурение болот и декарбонизацию энергоемкого среднего размера. В дополнение к неопределенности, например, в отношении политических рамок — но также и в отношении спроса и необходимой инфраструктуры — существуют дополнительные препятствия для инвестиций в различия в стоимости между ископаемыми и дружественными к климатическим технологиям и доступом к финансированию, особенно для небольших компаний или домохозяйств с более низким доходом.
В зависимости от области действий и средних требований, различные инструменты помогают: государство может включить, например, спрос на продукты, дружелюбные к климату, о государственных закупках, которые оно до сих пор не делало. Покупка грантов, налоговых льгот или контрактов на защиту климата помогают компенсировать различия в стоимости. Например, вредные технологии, основанные на газе, больше не должны быть привилегированными. Доступ к финансированию может облегчить низкие процентные ставки, кредиты или гарантии.
Пример отрасли, однако, приводит к следующей картине: в домохозяйстве предусмотрено около 700 миллионов евро для декарбонизации отрасли, включая контракты на защиту климата в 2026 году, а разрешения на обязательства оцениваются в 6,9 миллиарда евро. Правительство светофора запланировало здесь почти в четыре раза больше денег, это вызывает неопределенность и исчезающую предсказуемость, критикует WWF. Уже слишком мало инвестиций: в 2021 году частные компании инвестировали только около 55 миллиардов евро в год в меры по защите климата. Чтобы достичь климатического нейтралитета к 2045 году, вы должны инвестировать 120 миллиардов евро в год.
«Это не помогает никому сэкономить в том месте, особенно если краткосрочная экономия быстро разрушается еще более высокими затратами на последующие действия. Теперь мы должны рассчитывать на наши экономические, социальные и здоровье, -сказал Раддац.
Источник: выпуск Фонда Ханса-Беклера с 03.09.2025 / Выпуск WWF-Press с 3 сентября 2025 года
