Комментарий Дэниела Кренцера
Это примечательно: те самые политические силы, которые годами предупреждали о китайской конкуренции, в настоящее время делают все возможное, чтобы технологически замедлить европейскую автомобильную промышленность. Европейская народная партия (ЕНП) сейчас борется за двигатель внутреннего сгорания едва ли не более страстно, чем некоторые нефтяные компании, а федеральное правительство Германии все чаще выглядит так, как будто оно хочет официально поддержать трансформацию, но на практике хочет отложить ее как можно дольше.
В то время как китайские производители при государственной поддержке инвестируют миллиарды в аккумуляторные технологии, программное обеспечение, платформы и дешевую электромобильность, некоторые части Европы (и, возможно, большинство) предпочитают обсуждать, как можно позволить двигателю внутреннего сгорания сделать еще несколько кругов политической победы. Иногда речь идет о смягчении ограничений на парк автомобилей с выбросами CO₂, иногда об электронном топливе как спасательном круге для массового рынка, иногда о новых исключениях для подключаемых гибридов.
Дебаты становятся особенно абсурдными, когда те самые круги, которые постоянно проповедуют «технологическую открытость», на самом деле хотят искусственно поддерживать жизнь технологии, экономический конец которой уже давно очевиден. Настоящая проблема Европы не в том, что слишком мало людей хотят покупать электромобили. Проблема скорее в том, что – особенно в Германии – люди постоянно сигнализируют своей отрасли: лучше инвестировать осторожно, может быть, мы снова изменим политический курс. В Китае и некоторых других европейских странах люди кое-где будут кататься от смеха.
Радикальные нарративы узаконены
Для нас же возникает токсичное состояние взвешенности. Многие производители инвестируют нерешительно, поставщики колеблются, операторы инфраструктуры сворачивают свои планы. И потребители становятся неуверенными. Неудивительно, ведь политические силы каждый день заявляют общественности, что электромобильность в той или иной степени проблематична, рискованна, идеологична или обречена на провал. В результате создается именно такая жалкая атмосфера, от которой особенно выигрывают радикальные партии правого толка.
Потому что, если даже крупные партии и части федерального правительства постоянно создают впечатление, что начатый транспортный и энергетический переход был ошибкой или, по крайней мере, слишком амбициозным, то это неизбежно узаконивает в значительной степени абсурдные повествования об определенно худшей альтернативе для этой страны, которые полагаются на такую узость и этернализм, когда дело касается этих и многих других вопросов. Любой, кто в течение многих лет прямо или косвенно предполагал, что электромобили практически непригодны для использования, что инфраструктура зарядки — это катастрофа, что энергетический переход в его самой чистой форме — это экономическое самоубийство и что Китай уже неуловим, когда дело касается электромобильности, не должен удивляться в какой-то момент, если люди в конечном итоге поверят в это — и предпочтут выбрать политический оригинал вместо смягченной копии.
ЕНП и компания с помощью таких популистских и идеологически мотивированных аргументов толкают Европу еще дальше в крайне правую позицию – возможно, непреднамеренно, но все же вполне надежно. Что особенно горько, так это то, что реальность электромобильности уже давно развивается в другом направлении. Электромобили становятся дешевле, аккумуляторы становятся более мощными, быстрая зарядка становится все более распространенной, доступные подержанные автомобили становятся все более доступными, а возобновляемые источники энергии уже временно доминируют в энергоснабжении во все большем количестве стран. Даже значительная часть автомобильной промышленности больше не задается вопросом о том, придет ли электромобильность, а только о том, как быстро они смогут выдержать глобальную конкуренцию. Но даже предположительно хорошо информированные политики из предполагаемой середины часто зацикливаются на совершенно устаревших аргументах при формировании своего мнения.
Когда финансируются факсы?
Вместо того, чтобы стратегически сопровождать эти изменения, Европа все чаще обсуждает, особенно по настоянию Германии, как можно было бы сохранить дизельное топливо еще на несколько лет — при необходимости, используя нереалистичные идеи о чудо-лекарствах, таких как электронное топливо и HVO, которые бесполезны, дороги и неэффективны для дорожного движения. С политической точки зрения это похоже на попытку защитить пишущую машинку от Интернета, сопровождаемую программами финансирования факсов.
Конечно, можно и нужно также назвать и решить проблемы электромобильности. Высокие цены на зарядку, зависимость от сырья, отсутствие зарядных станций в городских районах в многоквартирных домах или слабые сети являются настоящими проблемами. Но, с одной стороны, исправлять такие вещи (иногда вполсилы), а с другой — придерживаться технологий для ностальгирующих «безтехнологичным» способом — это просто не сочетается.
Автомобильная промышленность Европы и особенно Германии находится под угрозой краха не из-за электромобильности, а из-за политики, которая постоянно сеет сомнения относительно собственного будущего из-за страха перед переменами (= отсутствие открытости для технологий). Почему бы просто не поверить в свои силы и будущее, вместо того, чтобы цепляться за свои прошлые силы, которые никому не понадобятся завтра (а кое-где и сегодня)? Такое мужество было бы прямо-таки патриотичным…
