Комментарий Дэниела Кренцера
То, что сейчас происходит в ADAC, — это больше, чем просто кадровый вопрос — это урок современной культуры отмены заказов. С отставкой предыдущего президента транспорта Герхарда Хиллебранда крупнейший автомобильный клуб Германии подчинился тем силам, которые превращают любую истину, независимо от того, насколько трезво она сформулирована, в культурную войну. Тот факт, что Хиллебранду пришлось уйти (или, согласно официальной интерпретации, он уходит добровольно), потому что он объективно говорил о ценах на выбросы CO2 и их управляющем эффекте, плохо отражается на ADAC – и на культуре дебатов в целом.
Потому что Хиллебранд не требовал ничего радикального. Он просто заявил о том, что уже давно является консенсусом с точки зрения экономики и климатической политики: любой, кто делает действия, наносящие ущерб климату, более дорогостоящими, создает стимулы для альтернатив, благоприятных для климата. Это не идеология, а реальность. Чтобы обеспечить устойчивое сосуществование, приходится делать некоторые неудобные вещи. Тем не менее, интервью Neue Osnabrücker Zeitung оказалось достаточно, чтобы спровоцировать волну возмущения, которая в конечном итоге привела к его уходу. СМИ консервативного спектра сократили его заявления, члены пригрозили уйти — и в конце концов ADAC дернул за шнур.
Параллели с политикой федерального правительства
Вот тут-то и становится понятно, насколько порван ADAC внутри. С одной стороны, существует претензия на то, чтобы стать современным клубом мобильности, который сталкивается с реальностью климатического кризиса и транспортного перехода и верит, что за электромобильностью есть будущее. С другой стороны, очевидно, существует мощный блок интересов ископаемого топлива, который рассматривает каждое изменение как нападение на автомобиль. Что особенно прискорбно, так это то, что в конечном итоге именно эти ископаемые силы взяли верх – хотя Хиллебранд лишь сформулировал необходимость, никаких запретов, никаких моральных дубинок.
Процесс фатально напоминает политический уровень. Там защита климата также часто продвигается не по убеждению, а только тогда, когда суды вынуждают это сделать. Последний климатический иск от Deutsche Umwelthilfe (DUH) ясно показывает это: федеральное правительство должно быть обязано принять дополнительные меры по защите климата, поскольку оно не осмеливается уверенно предпринять необходимые шаги. Вместо лидерства – колебания, вместо простого языка – оправдания. Мерц и компания больше не осмеливаются ставить обществу неудобную правду – из опасения потерять еще больше избирателей из-за радикальных сил страны. Но это явно нечестно и поэтому имеет неприятные последствия.
То же самое и с ADAC. Вместо того, чтобы терпеть неприятные, но необходимые дебаты, носитель послания был отвергнут. Это может обеспечить внутренний мир в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной перспективе подрывает доверие к клубу. Любой, кто хочет помочь сформировать мобильность будущего, не должен капитулировать перед фактами и, тем более, перед громким негодованием.
